|
|||||||
|
| ||||||||
|
TEMA: Ligadura tubárica. Comité de ética del Hospital Eva Perón de San Martín, Pcia. de Buenos Aires. 16 de abril de 2001 SAN MARTÍN, 16 de abril de
2001 En
la fecha el Comité de Bioética evaluó la solicitud de ligadura tubaria
presentada por la paciente Sra. C.N.R. Se
trata de una paciente de 33 años con antecedentes de endocarditis bacteriana e
insuficiencia aórtica leve como secuela de la misma. Informe
del Servicio de Obstetricia: La
paciente tuvo 13 gestas: 2 partos, 5 cesáreas y 6 abortos. Se considera que la
posibilidad de un futuro embarazo está supeditada a su estado cardiológico
actual. Ampliando
dicho informe, es opinión de este Servicio que los antecedentes obstétricos,
especialmente las cesáreas, sumados al riesgo cardiológico, incrementan en
forma exponencial los factores de riesgo ante nuevas gestaciones, que deberían
evitarse. Consideraciones
del Servicio de Cardiología: Teniendo
en cuenta el antecedente cardiológico, si bien no contraindica próximos
embarazos, el informe del Servicio con fecha 7/3/2001 considera que un
dispositivo intrauterino con finalidad contraceptiva puede ser causa de
bacteriemia, con mayor riesgo de endocarditis bacteriana subsecuente, en una
paciente portadora de una valvulopatía secuelar. Consideraciones
del Servicio de Ginecología: Se
considera factible la realización de la ligadura, proponiendo hacerla por técnica
convencional, en razón de sus cirugías previas y en la creencia de su mayor
efectividad. Ampliando
este informe, el Jefe de Servicio de Ginecología en su informe del 26/2/01
expresa: “Aunque
el dispositivo intrauterino (DIU) tiene una eficacia de 0.6 al 0.8 embarazos por
cada 100 mujeres en el primer año de uso, el antecedente de endocarditis
bacteriana y la insuficiencia aórtica leve, hacen riesgosa la utilización de
un DIU como método anticonceptivo, por riesgo de bacteriemia”. “Respecto
de los otros métodos, tanto los anticonceptivos hormonales, los métodos de
barrera como el diafragma, como también los métodos llamados naturales, no
tienen eficacia suficiente y en algunos casos están contraindicados en dichas
patologías”. “La
ligadura de trompa tiene una eficacia global de 0.5 embarazos por cada 100
mujeres en el primer año y no tiene contraindicaciones médicas relacionadas
con los antecedentes de la Sra. C.N.R. Por
lo tanto, el Servicio de Ginecología considera que la ligadura de trompas es el
método más seguro en cuanto a eficacia anticonceptiva y ausencia de
contraindicaciones para esta paciente, siendo de opinión favorable a aceptar el
requerimiento de la misma, a fin de resguardar su salud, tanto en su acepción
puramente biológica como en la acepción biopsicosocial de la OMS”. Consideraciones del Servicio Social Se
cuenta con el informe de Servicio Social de fecha 7/2/01 que menciona la situación
de carencia económica del grupo familiar con problemas habitacionales y estado
de hacinamiento, no llegando a satisfacer sus necesidades básicas. Consideraciones del Servicio de Salud Mental La
evaluación fue efectuada el 9/2/01 informa que al examen, la paciente se
encuentra vigil, ubicada globalmente, sin fallas mnésicas evidentes, sin
trastornos cuantitativos ni cualitativos de sensopercepción, pensamiento de
curso fluido y coherente, sin ideación patológica, juicio conservado. Obra en la Historia Clínica de la paciente el instrumento por el cual se solicita la realización de la ligadura tubaria, firmado por la misma y su marido. Consta además el consentimiento informado, por el cual la Sra. C.N.R. toma conocimiento pleno de la situación de riesgo en que se encuentra, del significado y efectos de la ligadura y del ejercicio de la autonomía de su voluntad, otorgada con la firma del documento. Consideraciones del Comité de Bioética Teniendo
en cuenta las contraindicaciones para algunos métodos anticonceptivos y a falta
de eficacia de otros, la práctica de la ligadura tubaria bilateral resulta el
medio más eficaz para evitar nuevos embarazos, y el de menor riesgo para la
salud de la paciente, adquiriendo esta práctica la dimensión de un claro
sentido preventivo terapéutico, no sólo para su salud, sino también obrando
como protección de su grupo familiar, en beneficio de sus hijos, todos ellos
menores de edad, siendo de suma importancia el diagnóstico social, que nos
informa sobre la severa precariedad socioeconómica el cual complementa el
fundamento de la solicitud de la paciente y su marido. Si
bien la Ley 17.137 que regula el ejercicio de la profesión médica en el orden
nacional, establece en principio la prohibición de prácticas quirúrgicas que
impliquen esterilización, esta norma prohibitiva en seres humanos debe ser
interpretada en cada situación concreta, a la luz de las normas, valores y
principios éticos legales. El recaudo establecido en la Ley como “Indicación
Terapéutica” debe ser interpretado en un sentido amplio y en este caso con
finalidad preventiva y desde una perspectiva bioética en el marco de una
procreación responsable, en el contexto de una ética de la responsabilidad,
apelando a la libertad de conciencia de las personas directamente involucradas. El
principio bioético de autonomía, en el sentido de respeto a la dignidad de las
personas y a su autodeterminación, cuya regla derivada se constituye en el
consentimiento informado libre y esclarecido, configura una conducta
autorreferente e importa el ejercicio de un derecho personalísimo en función
de la procreación responsable, de su propia salud y del bienestar del grupo
familiar. En
el caso que nos ocupa, creemos que este principio está debidamente conciliado
con el principio de beneficencia y el de no maleficencia, en procura de mayor beneficio para la paciente, evitando todo
daño futuro, para la misma y su grupo familiar, se constituye así en un claro
ejemplo del concepto correspondiente a Marciano Vidal, referido a la paternidad
responsable en el contexto de la Ética de la Responsabilidad, cuando menciona
“el derecho a tener hijos se transforma en el deber de no tenerlos”. Por
último, apelando al principio de
justicia, cabe añadir que el derecho constitucional a la atención de la salud
constituye en el derecho a requerir la adecuada
atención médica con finalidad terapéutico preventiva. Sobre
la base de los elementos obrantes, este Comité, constituido en la fecha por los
siguientes integrantes: Coordinador Dr. Alberto Combi, Dra. Amelia Franchi, Dra.
Liliana Saro, Dr. Carlos Burger, Lic. Liliana Siede, Prof. Graciela Taboada, Dr.
Jorge Manrique, Dr. Ernesto Cottely, Sra. Marta Fantocini y Lic. Isabel Baccino
opina que existen justificaciones suficientes para acceder a la solicitud de la
práctica de esterilización requerida. En
síntesis, este Comité, como resultado de un análisis enmarcado en el contexto
teórico de principios, normas y conceptos bioéticos, a través de un trabajo
interdisciplinario, considera consensuadamente que el caso no presenta dilemas
éticos en la medida en que coinciden los principios de autonomía,
beneficencia, no maleficencia y justicia. Por
todo lo expuesto, entiende que a fin de llevar a cabo en la paciente la práctica
solicitada, corresponde a la Dirección del Hospital la decisión de elevar el
pedido de autorización judicial, si así lo considera. |
